Опрос посетителей
Каков уровень коррупции в Чувашии?

Продажа и ремонт часов «Электроника»
18 март 2012 23:44В негативе
Автор: admin0 комментариев4 833 просмотраЖалоба

Итоги выборов в Чувашии: карусели, приписки, особое мнение и ФСБ

«Кто украдет достаточно для покупки веревки
— на этой веревке и будет повешен»
Петр I, последний царь всея Руси из династии Романовых


4 марта 2012 года в Чувашской Республике состоялись выборы Президента Российской Федерации, дополнительные выборы депутатов Новочебоксарского городского Собрания, депутатов Собрания депутатов городов Алатырь и Шумерля, Батыревского, Красночетайского районов, депутатов Вурнарского, Шемуршинского районных Собраний, депутатов 8 сельских поселений, а также досрочные выборы глав 8 сельских поселений.

Мы за честные выборы!

На митинге 4 февраля 2012 г. Мы за честные выборы!


В Чувашии отдать свой голос за кандидатов в Президенты можно было на 1176 участках. Напомним, что по личному предложению одного из кандидатов в Президенты, выдвинутого от партии жуликов и воров «Единая Россия» предполагалось обеспечение веб-трансляции с избирательных участков в сеть интернет. На аферистический проект по ведению веб-трансляции было затрачено, минуя систему государственных тендеров, около 12 миллиардов рублей бюджетных денег. В Чувашской Республике филиал компании ОАО «Ростелеком» не справился с возложенными обязанностями по обеспечению сигнала с камер и на огромном количестве избирательных участков, коих согласно электронного мониторинга городского портала «Чебоксар ? НЕТ» набралось 85, трансляция не велась.

Число избирателей, включенных в список избирателей Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики составило 954 тысячи 572 человека, что на 26 тысяч 589 человек меньше, чем на прошедших 4 декабря 2011 года выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. По вопросу об исчезновении огромного количества избирателей на очередной 3-й сессии Государственного Совета Чувашской Республики выступил руководитель фракции КПРФ Дмитрий Евсеев, который предложил направить парламентские запросы, связанные с президентскими выборами.

«Если мы признаем прошедшие выборы честными и прозрачными, то у нас в республике появились серьезные проблемы с населением. Дело в том, что, согласно итоговому протоколу Центризбиркома Чувашии, по сравнению с декабрьскими выборами в Госдуму, списки избирателей сократились на 26 тысяч 589 человек. То есть если мы считаем, что выборы проводились честно, то нужно констатировать, что в нашей республике за три месяца исчезло взрослое население, по численности равное целому сельскому району. Поэтому я предлагаю направить парламентский запрос в Кабинет Министров Чувашской Республики с целью выяснить причины столь резкого сокращения числа жителей республики», - заявил Дмитрий Евсеев.


И действительно, махинации Центризбиркома Чувашии можно заметить невооружённым глазом, ознакомившись, в том числе, с итоговыми данными Всероссийской переписи населения 2010 года, в результате которых было выявлено, что население лишь 4-х муниципальных районов республики превышает 25 тысяч человек. Так, по данным переписи в Шумерлинском районе проживает 13298 человек, в Шемуршинском - 16588, в Порецком - 17311, в Красноармейском - 17940, в Янтиковском - 18580 и т.д. Для примера также можем привести данные, что в соседних Марийской Республике численность избирателей "сократилась" только на 4699 человек, а в Мордовской Республике на 6777 человек, и даже в Татарстане, где число избирателей в несколько раз выше, чем в Чувашии, численность избирателей уменьшилась лишь на 8723 человека.

Нервно, проходила и подготовка к выборам в Чувашии. По понятным причинам в Чувашии за долго до выборов закончились открепительные удостоверения. Кто-то продавал свои открепительные скупщикам (на президентских выборах цена упала до 200 рублей, по сравнению с "госдумовсими" по 300-400 руб.), а кто-то был вынужден брать по приказу вышестоящего руководства. Между тем, многим гражданам, кому открепительные удостоверения действительно были нужны, бланки так и не достались. Из 58 тысяч открепительных удостоверений (при заказанных по данным «Чебоксар ? НЕТ» 62 тысячах), лишь 15 (пятнадцать) в отдалённых районах остались не выданными, таким образом крохотная Чувашия выбилась в уверенные лидеры по числу открепительных удостоверений по Российской Федерации, превысив показатель в 6% от общего числа избирателей. Для справки в 2003 году на выборах в Госдуму количество избирателей проголосовавших по открепительным удостоверениям составило 0,94% от числа избирателей, в 2007 году - 1,67%.



В комментариях по поводу открепительных удостоверений глава ЦИК Чувашии Александр Цветков заявил, что ажиотаж вокруг нехватки открепительных мог в какой-то степени создан оппозицией. Обнаглевший главный цыкун Чувашии в интервью ИА «Регнум» сказал:

Открепительное удостоверения не даёт преимуществ электоральных, оно даёт преимущество в плане мобильности, то есть в этот день человек, у которого в кармане открепительное удостоверение, может ездить по всей республике, по всей стране и проголосовать там, где он хочет. Но у него всё равно один бюллетень, и он сможет проголосовать всего один раз. Потому что как только он получает на своём участке открепительное удостоверение, его сразу же вычёркивают из списка. То есть если вы придёте с открепительным удостоверением на свой участок и будете настаивать на том, чтобы проголосовать здесь же, у вас заберут открепительное и включат в список. Но тогда возникает резонный вопрос: какой смысл был брать открепительное удостоверение? Никакого. Если кто-то считает, что можно проголосовать дважды, то пусть попробует. На декабрьских выборах в прошлом году был случай, когда студент пытался проголосовать и по открепительному, и по месту жительства в общежитии. Когда ему сказали, что он не имеет права, потому что голосовал по открепительному, он просто сбежал с избирательного участка.


Специально для тех, кто привык верить в сказки о честных выборах сообщаем, что инцидент на декабрьских выборах, когда на одном из участков Московского района "студент сбежал с избирательного участка" немного привран г-ном Цветковым. В Приволжском одномандатном избирательном округе №20 на одном из участков, расположенных в учебном заведении, том самом, с которого "сбежал студент" наблюдателями от политической партии «Справедливая Россия» была за руку поймана студентка, которая проголосовав по открепительному удостоверению без проблем получила также избирательный бюллетень для голосования. И таких случаев было множество и лишь из-за огромного наплыва количества голосующих было сложно отследить лиц голосовавших дважды.

Кстати, благодаря открепительным удостоверениям на выборах давно откатывается технология "круизного голосования", когда определённая группа лиц курсируя между избирательными участками, неоднократно голосует за нужного кандидата. Безусловно, что такая технология возможна лишь там, где в сговоре руководители ТИКов и нижестоящих избирательных участков, а ведь как известно в Чувашской Рсепублике практически всё "контролируется" путинской партией жуликов и воров «Единая Россия», которые не гнушаются использовать административный ресурс.

По обращению руководителя фракции «Справедливая Россия» Игоря Молякова Управление МВД по городу Чебоксары подтвердило факт грубейшего нарушения выборного законодательства:

Итоги выборов в Чувашии: карусели, приписки, особое мнение и ФСБ


Итоги выборов в Чувашии: карусели, приписки, особое мнение и ФСБ


Правоохранительные органы установили, что "группа молодых людей, проживающих на территории Цивильского района, указав ложные сведения об адресах своего временного пребывания на территории г.Чебоксары обратились в различные участковые избирательные комиссии с заявлениями о предоставлении им возможности проголосовать в связи с тем, что они не могут проголосовать по своему месту жительства". Ст. УУП УМВД России по г. Чебоксары майором полиции М.А. Красновым было вынесено постановление о передаче материалов предварительной проверки в Следственный отдел по г. Чебоксары следственного управления следственного комитета РФ по ЧР для принятия решения в порядке ст. 144-145 уголовно-процессуального кодекса РФ. О результатах принятого решения по сегодняшний день заинтересованные лица уведомлены не были.

Не менее значимым моментом по результатам выборов можно считать Особое мнение члена Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики Колюшина Е.И. о Протоколе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, подписанном 7 марта 2012 года. Далее приводим текст полностью.

Член ЦИК РФ Е.И.Колюшин: "Результат Путина получен за счет нарушения принципа свободных выборов". Особое мнение к Протоколу ЦИК РФ.

Особое мнение члена Центральной избирательной комиссии Колюшина Е.И. о Протоколе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации (подписан 7 марта 2012 г., к Протоколу прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов Президента Российской Федерации).

ЦИК РФ признала 7 марта 20112г. выборы Президента Российской Федерации состоявшимися и действительными. Пункт 6 статьи 76 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» обязывает меня поставить свою подпись в Протоколе ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, к которому прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов. В силу пункта 7 названной статьи член ЦИК РФ несогласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями вправе приложить к протоколу свое особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения на выборах Президента Российской Федерации в ноябре 2011 г. – марте 2012 г. получены, в том числе, и за счет нарушения принципа свободных выборов.

1. Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Федеральным законом от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» предусмотрено, что участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ст.1).

Названный принцип должен действовать на всех стадиях выборов с учетом и международных обязательств России. Принцип свободных выборов установлен в статье 3 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) 1950 г. Европейский Суд по правам человека, толкуя в своих решениях положения статьи 3 Протокола №1 о свободных выборах, подчеркивает что ничто не должно препятствовать свободному формированию и выражению воли избирателей, что свободные выборы возможны только в условиях беспристрастности со стороны государства и его органов, а беспристрастность в первую очередь касается использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов, что государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов.

2. Важную роль в формировании воли избирателей играют СМИ, которые как информируют о выборах, предвыборных мероприятиях кандидатов, так и используются политическими партиями, кандидатами для ведения предвыборной агитации. Предусмотренные законодательством для информационных телепрограмм равное по времени освещение предвыборной деятельности, запрет предпочтения какому-либо кандидату на телевидении в период избирательной кампании не соблюдались. Кандидат в Президенты Российской Федерации В.В. Путин находился в весьма привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвовавшими в президентских выборах. Такой вывод подтверждается данными мониторинга СМИ. Так, общая продолжительность сюжетов о кандидатах с 1 февраля 2012 г. по 4 марта 2012 г. в выпусках новостей на трех телевизионных каналах («Первый канал», «Россия-1», «НТВ»), по данным газеты «Коммерсант», составила 164 часа 40 минут 15 секунд, в том числе о кандидатах: Путине В.В. – 58 часов 39 минут 30 секунд, Зюганове Г.А. – 28 часов 51 минуту 23 секунды, Жириновском В.В. – 26 часов 28 минут 21 секунда, Прохорове М Д. – 26 часов 22 минуты 42 секунды, Миронове С.М. – 24 часа 18 минут 19 секунд.

Таблицу см. в приложении

В СМИ, сети "Интернет" имеются и другие публикации по поводу неравного освещения предвыборных мероприятий кандидатов. Тем не менее ЦИК РФ 1 марта 2012 г. на основе заключений самих СМИ признала неправомерными многочисленные жалобы, в том числе и запросы депутатов Государственной Думы из различных фракций по поводу нарушения равенства в освещении предвыборной деятельности кандидатов в информационных телепрограммах. При этом методические принципы, применяемые заявителями для обоснования своих выводов, как противоречащие законодательству о выборах не могут быть, по мнению ЦИК РФ, критерием оценки соблюдения принципа равенства зарегистрированных кандидатов. ЦИК РФ сомневается в корректности осуществленных подсчетов. Однако ни ЦИК РФ, ни сами СМИ не имеют каких-либо известных общественности методик подсчета эфирного времени, результаты подсчета с хронометражом конкретных сюжетов не опубликованы, что лишает заявителей возможности их сопоставления с полученными ими данными.

При таком подходе информация о деятельности В.В. Путина произвольно делится, как минимум, на: информацию о деятельности гражданина, который, например, пишет статьи в газетах, а телевидение дает об этом информацию, на информацию о деятельности Председателя Правительства Р.Ф., который совершает в рамках своей служебной деятельности поездки по стране, дает указания об улучшении условий жизни конкретных граждан, встречается с предпринимателями, на информацию о деятельности лидера Общероссийского народного союза и политической партии, на информацию о кандидате в Президенты РФ, который ведет предвыборную деятельность. И только последняя часть идет в зачет эфирного времени. Однако, если распространение информации связанной с профессиональной деятельностью кандидата не является предвыборной агитацией, то это не означает, что такая информация не является информированием о предвыборной деятельности кандидата и не подпадает под требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона о выборах Президента РФ, запрещающего неравное по времени освещение предвыборной деятельности. В этом случае СМИ не вправе нормировать время освещения в зависимости от субъективного восприятия ими степени общественной важности предвыборного мероприятия.

Показательно, что в отношении других кандидатов на должность Президента РФ указанного выше разделения информации не происходит, хотя они также являются гражданами России, трое из них занимают государственные должности РФ, являются лидерами политических партий и других общественных объединений. Между тем любая информация о них считается информированием о предвыборной деятельности.

Публикации на «Первом канале» телевидения данных опросов общественного мнения проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в программе «Воскресное время» в феврале осуществлялись с нарушением правил, установленных п.2 ст.47 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации». В частности, отсутствовали указания на лицо (лиц) заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) публикации, не во всех публикациях приведена точная формулировка вопроса.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 октября 2003 г. сделал вывод о том, что информирование любого характера может как и агитация побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Поэтому само по себе ранжирование эфирного времени информирования об участвующих в выборах с кратным увеличением его в пользу одного из них является способом воздействия на формирование волеизъявления избирателей.

Правоохранительные органы и избирательные комиссии не приняли действенных мер по выявлению и наказанию заказчиков, изготовителей весьма дорогих агитационных лжегазет, которые распространялись огромными тиражами. Так, информационное агентство «Интерфакс» 30.01.2012 г. сообщило следующее: «В феврале в России начнет выходить газета «Не дай Бог!», редакционную политику которой будет осуществлять бывший главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов, а финансовыми вопросами займется экс-гендиректор медиагруппы «Живи!» (принадлежит группе ОНЭКСИМ) Юрий Кацман... По словам руководителей проекта, «предварительный вариант названия газеты «Не дай Бог!» - полный аналог "бренда" 1996 года (выпускался ИД «Коммерсант»), когда издание было специально создано «под выборы». Известно, что газета «Не дай Бог!» в период президентской избирательной кампании 1996 года издавалась за рубежом с грубейшими нарушениями российского избирательного законодательства и по своему содержанию ее публикации были направлены на возбуждение социальной и национальной розни в стране (в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» такие материалы являются экстремистскими). Тем не менее в феврале лжегазета с указанным названием, наполненная описанием возможных последствий избрания каждого из зарегистрированных кандидатов на пост Президента РФ, кроме одного, издана массовым тиражом и распространялась, в частности, почтовыми работниками Смоленской области. Другая лжегазета «Смоленская правда», издатели которой также не привлечены к ответственности, запугивает избирателей конфискацией квартир и частных вкладов свыше 10 тысяч рублей, повышением пенсионного возраста до 65 лет и другими придуманными ею страшилками из якобы программы одного из кандидатов.

3. Завершающаяся избирательная кампания показала, что объективно мощный общественный потенциал комиссий используется далеко не всегда в интересах свободных выборов. По закону от имени государства как единственные органы организацией и проведением выборов должны заниматься самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен. Большинством избирательных комиссий руководят члены или представители правящей партии, работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций выдвинутые в состав комиссий не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей, порядок проведения которых законом не регламентирован, какие-либо механизмы проверки реальности таких собраний недоступны общественности. Представители других политических партий независимо от их квалификации и деловых качеств допускаются к руководству комиссиями в качестве исключения из общего правила. Они имеют значительно меньше возможностей в получении информации и документов комиссий. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти нередко носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается либо выносятся символические наказания. Продолжается практика создания избирательных участков и участковых избирательных комиссий в последние дни перед днем голосования с нарушением предусмотренных законом процедур.

В нарушение принципа коллегиальности практика работы избирательных комиссий идет по такому пути, что весьма ограниченный перечень вопросов, который содержится в пункте 13 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» чаще всего интерпретируется как не обязывающий рассматривать на заседаниях другие вопросы компетенции комиссии. Фактически по усмотрению председателя комиссии их можно решать как комиссионно, так и единолично. Вследствие чего, например, ЦИК РФ коллегиально рассмотрел в ходе избирательной кампании на своих заседаниях незначительное число жалоб на нарушения на федеральных выборах. Обычная схема "рассмотрения" обращения в комиссию сводится к тому, что по поручению председателя (заместителя, секретаря) комиссии оно направляется в ту избирательную комиссию, действия которой (должностных лиц которой) обжалуются, где также не происходит коллегиального рассмотрения.

4. Использование государственных механизмов стимулирования явки избирателей на выборы связано с вменением в ряде мест руководителям организаций, прежде всего бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), несвойственных им функций учета избирателей, выяснения их электоральных симпатий, контроля получения открепительных удостоверений, участия в голосовании.

Число избирателей по сравнению с данными на 1 января 2012 г. увеличилось на территории России почти на 1 250 000 человек, т.е. более, чем на 1%. Наибольшие отклонения имеют место в Москве (почти 250 000 чел., т.е. более 3%), Санкт Петербурге (почти 380000 чел., т.е. около 10%), Московской, Нижегородской и Свердловской областях (соответственно почти 202000 чел., т.е. более 3% , более 75000 чел., т.е. почти 3%, 64000 чел., т.е. около 2%). В ряде городов на избирательных участках имелись наряду с предусмотренными законом и так называемые дополнительные списки избирателей, в которых содержались сведения о студентах и работниках организаций не зарегистрированных на территории избирательного участка, но подлежащих включению в список избирателей на участке по усмотрению избирательной комиссии.

Резко возросло (более, чем на 1,6 млн. человек по сравнению с недавними выборами депутатов Государственной Думы и более, чем на 350000 человек по сравнению с выборами Президента РФ в 2008 г.) число избирателей, которые проголосовали в переносные ящики. По отдельным регионам (Мордовия, Татарстан, Ставропольский край, Волгоградская, Кемеровская, Нижегородская, Тульская области и другие) в сравнении с 2008 г. число таких избирателей увеличилось на 30-60 и более процентов. Высокий удельный вес голосования в переносные ящики парализует позитивное воздействие мер по техническому перевооружению избирательной системы.

Имели место серьезные нарушения прав наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий, выразившиеся, в частности, в задержке допуска наблюдателей на участок и голосовании без наблюдения, удалении наблюдателей, требующих предоставления информации, пресекающих незаконное голосование вместо других лиц, отказе в предоставлении копий протоколов об итогах голосования или предоставлении неправильно оформленных копий протоколов участковых избирательных комиссий, отстранении от работы членов комиссии и многие другие. Так, например, 4 марта незадолго до окончания голосования прекращены полномочия многих членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса в городском округе Самара под предлогом того, что невозможно достоверно установить волеизъявление выдвинувшего их кандидатуры избирательного объединения. В феврале с заседания ЦИК РФ впервые за всю историю ее существования удален член комиссии с правом совещательного голоса назначенный КПРФ. При этом результаты голосования членов ЦИК РФ по поводу удаления с заседания до настоящего времени не оформлены правовым актом комиссии.

5. Процедура определения результатов выборов проведена в усеченные сроки и таким образом, что особые мнения членов избирательных комиссий субъектов РФ, жалобы (заявления) на нарушения закона о выборах Президента РФ и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения вопреки прямым требованиям закона (п.7 статьи 76 Федерального закона «О выборах Президента РФ») не приложены к Протоколу о результатах выборов, а поступившие с 4 марта по настоящее время - не рассмотрены.

Прошу приложить к Протоколу о результатах выборов изложенное Особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись, а также – опубликовать Особое мнение.


Член ЦИК РФ,
доктор юридических наук, профессор
Е.И. Колюшин.


7 марта 2012 г.


По официальным данным, опубликованным в «Российской газете» Президентом Российской Федерации стал Владимир Путин. Пришедший к власти преступным путём, благодаря многочисленным вбросам, каруселям и припискам кандидат из кремлёвского клана от партии жуликов и воров «Единая Россия», укравший не только голоса, но и доверие граждан, вероятно и дальше примет всё для того, чтобы остаться у власти, которая давно превратилась в защитников собственных интересов и интересов олигархов, а не простого народа.

По результатам выборов в Чувашии, в которые активно вмешивалось ФСБ по Чувашии, наплевав на законы и Конституцию, кандидаты в президенты набрали следующее количество голосов:

Жириновский Владимир Вольфович – 39707 (5.65%),
Зюганов Геннадий Андреевич – 144676 (20.58%),
Миронов Сергей Михайлович – 31201 (4.44%),
Прохоров Михаил Дмитриевич – 38838 (5.52%),
Путин Владимир Владимирович – 438070 (62.32%).
Персоны не указаны
Организации не добавлены
Муниципалитеты не отмечены
Теги для новости: выборы, итоги, партия, Единая Россия, жулики и воры, Владимир Путин, кандидаты, ЦИК, Дмитрий Евсеев, Игорь Моляков, Александр Цветков, цыкун, нарушения, вбросы, карусель, ФСБ
Нет комментариев
Добавить комментарий
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.