9 февраля Конституционный Суд Российской Федерации провёл слушание дела о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» в связи с поданной, Романовой Тамарой Ивановной жалобой.



Напомним, что ранее, известная своими жёсткими в отношении коррупционеров позицией и методами борьбы депутат, была отстранена от занимаемой должности депутата Государственного Совета, причиной к которому стало единоличное монопольное правление приверженца партии жуликов и воров Валентина Шурчанова - лидера чувашских коммунистов, неоднократно одарявшего не только лестными эпитетами, но и высокими наградами экс-президента Николая Фёдорова, ныне идеолога «Народного фронта», а также члена предвыборного штаба кандидата в Президенты России Владимира Путина, и членов его Правительства. Забегая вперёд скажем, что Валентин Сергеевич так и не смог внятно объяснить в Конституционном Суде, когда его попросили уточнить, почему Тамара Романова написала заявление о выходе в 2009 году, а исключили ее через полтора года.

Напомним также, что ранее в Верховный Суд Чувашской Республики представителем со стороны коммунистической партии был представлен поддельный документ о, якобы, выходе Романовой Т.И. из рядов КПРФ с наложенной резолюцией и партийными печатями, причём ранее в Государственный Совет Чувашской Республики был предоставлен идентичный документ, но без сторонних записей и утвердительного решения "задним числом", как есть, причём, известный своей ангажированностью политической властью Верховный Суд Чувашской Республики отказал в проведении экспертизы представленных двух различных документов на подлинность.

Подробно ситуацию со своим отстранение от должности депутата Тамара Романова описала в информационном бюллетене «Я не должна молчать... Я должна отчитаться», а также в предвыборном бюллетене кандидатов по Приволжской региональной группе от партии «Справедливая Россия» на выборах 4 декабря 2012 г., с которыми вы можете ознакомится на нашем сайте.

Политическое дело Романовой, приняло широкую огласку и вышло далеко за пределы республики. Так, маслом в огонь стало беспрецедентное определение коллегии Верховного Суда Чувашской Республики, вынесенное, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1 июня 2011 года на заседании:



Суд учёл и мотивированно осветил в своём решении все нюансы заказного дела против Романовой, согласившись, как с доводами представителя Романовой Т.И. на суде Медведевым В.В., так и с нормами правоприменительной практики.



Судебная коллегия в составе судей Петровой Е.В., Комиссаровой Л.К. и председательствующего Лысенина Н.П. признала выводы суда первой инстанции ошибочными, что впрочем в последующем чувашскому судебному паханату, поддерживаемому эльтебером Чувашии М.В. Игнатьевым, не помешало вынести новое, противоречащее уже собственному определение. Далее цитата из текста решения по гр. делу № 2-1863\2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики:



Рассмотрение дела, которое состоялось в Конституционном Суде РФ, не является продолжением "старого". По заявлению Романовой Т.И. оспариваемая норма федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» соответствует Конституции, а её правоприменение - не соответствует. В случае положительного исхода дела, политическое дело Романовой будет возвращено в Верховный Суд РФ на новое рассмотрение со всеми вытекающими обстоятельствами.

Особым стимулом для судей Верховного Суда России дело об императивном мандате может иметь в свете президентских предложений, которые внесены в Государственную Думу РФ. Прецедентный случай ставит вопрос более широко, как это может показаться на первый взгляд и в свете международного политического негодования, отказе в регистрации оппозиционным политическим силам имеет особый, если хотите не статус, а шарм. Возможно, именно поэтому заседание Конституционного Суда, состоявшееся в Санкт-Петербурге, на котором решалось, что же на самом деле важнее для депутата, прошедшего в законодательный орган по партийному списку - воля избирателей или же верность партийной позиции, привлекла внимание, как Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, так и главы думского комитета, присутствовашего среди прочих лиц в зале судебных заседаний.

Своё решение Конституционный Суд Российской Федерации обязан, в соответствии с федеральным законом, вынести в срок не превышающий один месяц, о чём мы обязательно оповести наших читателей.